直观医疗 Brian Miller：远程手术的普及，应该由临床需求而非单纯技术驱动

远程连接不同地区的医生一起合作完成手术，这种能力非常有价值。

对直观医疗来说，这个方向我们已投入了很多年，比如远程会诊技术，包括音视频、可视化等功能。回顾 2001 年，远程手术需要的技术其实那时就有了。

这不好说。那场手术只是证明了远程操作是可行的。但要想真正大规模落地，还需要很多条件配套。当时有机器人技术，但通信网络覆盖远远不足。

而且那时机器人手术还没有被临床广泛验证能帮助带来更好的医疗方案，行业还在摸索阶段。

经过过去 20 多年的积累，全球已有大量临床实践证明了机器人手术确实可以帮助带来更好的治疗效果。再叠加如今更成熟的通信技术，这才有了今天的发展局面。

我们一直强调，创新必须从‘临床真正需要解决什么问题’开始，而不是先有技术再找场景。

对于直观医疗来说，我们始终是先找出外科医生最关心的问题，然后才去考虑技术方案和产品规格，并邀请客户一起测试、验证，确保最终做出的产品真正符合他们的需要。

这就是我们现在的思路。

主要分为两类：

第一类是‘远程协作式手术’，我们正在验证和推进双控制台模式。一端是患者侧的手术车和视觉系统，另一端是远程控制台。

这样就可以让两位医生远程共同操作：比如在培训场景下，经验丰富的医生远程指导年轻医生，提升其操作技巧；或者跨专科医生共同为一名患者进行多学科协作手术。

在这种场景下，患者身边始终有一名外科医生全程在场。

第二类就是最近新闻里经常提到的：远程医生独立完成整个手术。

虽然这和协作手术用到的机器人和网络技术相似，但它面临的挑战更复杂，比如：如果远程的医生在手术过程中无法赶到现场，医院如何保障患者安全？这些都需要额外的安全预案和应急机制。

目前直观医疗已经可以提供功能协助客户远程会诊，医生可以远程共享同一术野画面、实时沟通、远程指示和指导。

而远程手术要做的，就是在此基础上再加上对手术器械或摄像头的远程控制，这个功能我们已经在原型验证阶段了。

即使当远程手术技术成熟后，也会有一些场景仅仅是需要一个快速的第二意见，这时远程医生只需要看视频，并不需要操作器械。而在另一些情况下，能让两位外科医生各自在操作台前，同时参与手术协作，这会非常有价值。这正是我们希望实现的方向。

目前我还不能给出具体时间表。我们一直与医生密切合作，邀请他们参与设计验证并提出反馈，这样做出来的产品才是他们真正需要的。

达芬奇5手术系统从设计之初就预留了可扩展性，计算能力也足以支持未来的远程手术功能。

接下来就是要看通信网络是否匹配，以及整体系统是否能顺利打通。单从产品本身来看，达芬奇5手术系统已具备这项能力。

从纯技术角度来说，远程医生在异地控制器械是可行的。

但我们特别在研究‘情境感知’——也就是远程医生在无法和手术室团队面对面沟通时，需要哪些信息支持才能安全完成操作。

这可能涉及界面设计、更多的手术室多视角画面等，都是可以逐步解决的。

除了技术，还需要考虑执照、医生培训要求，以及不同国家和地区的监管审批路径。监管不是审查技术本身，而是看整个应用场景是否安全可控。

目前这些问题在全球范围都还没有能得到完全的解答，更谈不上大规模日常应用。

另外，远程手术增加的通信链路会提高单台手术成本。因此也要明确，这项新功能是否真正带来了足够的附加价值。

其他公司怎么做，我不方便评论……我认为，行业现在最需要的是搞清楚可落地的场景和真正的价值，然后一个个把障碍解决掉，才能真正实现规模化。

等这些都想清楚后，再来看技术短板、政策和监管需要补哪些环节。

我们不是想急着做第一个推出的人，而是想要保证做出来是安全的、合规的、对患者和医生真正有价值的。这与直观医疗30多年来一贯的创新逻辑是一致的。

这取决于它未来能真正满足哪些需求。即使通信技术再成熟，全球仍有很多地区网络覆盖不足。

如果要在这些资源不足的地区做远程手术，不仅要有经验丰富的团队在场，还要有能支撑远程通信的基础设施。这就像发展电动车一样，要先把充电桩建好，道路打通，才有可能普及。

远程手术最终会成为外科远程协作的一部分，是一个可延展的能力，至于未来会如何发展，就让我们一起拭目以待。我对10年后的远程手术同样充满期待。