对国内同品种生物等效性试验表现出明显差异结果的原因浅析

发布日期

2006-11-27

发文字号

信息分类

其他

有效地区

时效性

现行有效

实施日期

颁发部门

CDE电子刊物

正文内容

审评四部审评八室赵建中

仿制药研发中，生物等效性试验是主要的研究内容之一，对于证明仿制品的可处方性和可替换性具有重要作用。本文对不同企业生产的某同一仿制品种27份人体生物等效性试验数据进行了汇总分析，并试图对其呈现的一些现象进行分析讨论。以期对人体生物等效性试验的评价引起一些思考。
这27个生物等效性试验中，试验设计、检测方法、试验结论基本是相同：
1．均采用的两周期交叉试验设计、清洗期一周；
2．受试者均为健康成年志愿者（青年学生），年龄、体重指数等基本一致；
3．服药剂量、方法一样，均为晨起单次空腹口服2.5mg；
4．采样时间点稍有差别，采样点在13－16个，大部分至首次服药后24小时，部分至36小时；
5．生物样本检测方法大部分为HPLC-MS法，个别采用HPLC法，方法学验证符合要求。
6．每一个试验的结论也相同受试制剂和参比制剂具有生物等效性
但是对这些试验的具体数据进一步对比分析，会发现一些不同之处。为方便大家直观地分析，文后附表中列出了27个试验的主要数据，表中“机构”代表不同的临床研究机构，“品种”代表不同申报单位的品种，其后为所完成的生物等效性试验主要数据。
我们比较了不同试验的数据发现，有些研究机构其不同试验结果的一致性是比较好的，例如机构一，其完成的8项试验Cmax和AUC变化不是很大，标准差也比较小。但是，多数不同研究机构的不同试验中测得的药代动力学数据差异很大：Cmax最高者249.62±56.38 ng/ml，最低者17.9±15.0 ng/ml，两者相差17倍；部分同一研究机构的不同试验中，Cmax相差最大者也达3倍，高者85.57±25.01 ng/ml，低者20.26±13.73 ng/ml； AUC、Tmax、t1/2等参数在不同试验中最高也有3－4倍的差异。查阅国内外文献，该药物为线性药代，单次口服3.5mg的Cmax在400ng/ml左右，简单折算为2.5mg剂量后Cmax在280ng/ml左右，这个数据与最后一个品种的Cmax比较接近，但远远高于其它大部分品种。
一种药物的药代动力学参数在不同试验中有如此之大的变化，超出了我们一般的认识。分析其中原因，可能有以下两种：
1、药物本身的因素。药物本身的因素包括两个方面，一为药物本身的理化性质决定，如药物的溶解性、吸收速率、晶形、化学稳定性等均可影响药物生物利用度，如果这些方面自身变化大，可以导致生物利用度的高变异，而根据文献资料，该品种并非高变异药物；另一方面为制剂的不同处方工艺带来的生物利用度的变化，但是有几个等效性试验中使用了同一参比制剂，此一参比制剂Cmax变化也同样很大，提示处方工艺也不是主要原因。
2、生物等效性试验设计、实施、结果分析不当导致的差异。在进行人体生物等效性试验时，受试者的选择、采血时间点的设置、清洗期的长短、生物检测样本的保存、处理、检测方法、质量控制等很多因素均可以影响到试验结果。
（1）受试者年龄、体重、肝肾功能状态、代谢类型等均可以影响到血药浓度的检测，本文中涉及的试验均使用了健康青年学生为受试者，对年龄、体重、健康状况等进行了控制，应该不会带来如此大的药代差异。
（2）采血时间点设置的差别也会导致Cmax等的差别，但所有试验在峰浓度前后的采血时间点设置基本都是合理的，一般而言不会导致药代参数数倍的差异。
（3）清洗期设置不当，导致药物的残留效应而影响到检测结果，本文涉及的试验中均设置了一周的清洗期，相对于该品种的半衰期（最长8小时）是足够的。
（4）生物检测样本的选择、保存、前处理。此类检测一般选择血清或者血浆为样本，通常每1ml全血可分离出0.6ml血浆，或者0.5ml血清，因而使用血清进行检测测得的浓度可能会稍高于血浆。样本保存条件、时间不一样，药物的降解程度也就不一样，也可能导致最终测得的浓度有所差别。前处理进行的是否的得当也会影响到实测浓度。但这些因素的影响也都是有限的。
（5）生物样本检测方法和质量控制。根据提供的资料，文中所有试验都进行了方法学的验证，结果都符合要求，方法本身是没有问题的，关键是检测中的质量控制。例如，检测中对照品的来源不一致，其水份折算就可能不一样；称药的量器（天平、移液管、量瓶）没有定期进行校正，会带来系统误差；质控样品检测的频度太少，不能进行严格的质控等。还有的研究机构对试验数据进行挑选，也会造成结果的偏倚。
综上，影响生物样品检测结果的因素很多，每一种影响因素可能不是显著或者很大的，但是多种因素叠加在一起，就有可能带来非常显著的影响，使测定值严重偏离实际情况。这也只是我们在仿制药生物等效性试验发现的现象，由于参比制剂的存在，其对药物安全有效性的影响还是可以控制的。如果这些情况也发生在新药的人体药代动力学研究中，其后果将会非常严重。现实中，我们也已经遇到创新药早期药代动力学研究不严格、不规范，导致拟定的用药方法不科学、不合理，而在重新进行药代动力学研究发现很大的差异后，不得不申请修改用法用量。因而，提醒研究者在试验中，一定要严格执行操作规程，做好试验的质量控制，保证结果的可靠性、真实性。审评中也要加强对方法学和检测质量控制方面的考察。
附表：