转载自 医脉通胸部肿瘤
前言
2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会于10月23-27日在西班牙马德里盛大召开。本次大会上，由上海交通大学附属胸科医院陆舜教授牵头开展的 NEOTORCH 研究以最新突破性摘要（LBA）的形式公布了最终分析结果（摘要号：LBA64）[1]，研究全文同步发表于ESMO官方期刊《肿瘤学年鉴》（Annals of Oncology，影响因子：80.4）[2]。作为全球首个公布无事件生存期（EFS）达阳性结果的非小细胞肺癌（NSCLC）围术期（涵盖新辅助和辅助）免疫治疗Ⅲ期研究，NEOTORCH此次中位随访48.2个月的最终分析数据，进一步为可切除Ⅱ/Ⅲ期NSCLC的围术期治疗提供了坚实的长期生存证据[1-5]。值此契机，特邀陆舜教授，围绕 NEOTORCH 研究的设计理念、核心数据、临床价值及未来方向展开深度解读，为国内肺癌临床实践带来前沿思考。
近年来，可切除NSCLC围术期免疫治疗进展迅速。由您牵头开展的NEOTORCH研究作为我国围术期免疫领域具有里程碑意义的Ⅲ期研究，自启动以来便广受学界关注。能否请您谈谈，以NEOTORCH研究为代表的围术期免疫治疗，为可切除NSCLC的整体治疗格局带来了哪些重要变革？
陆舜 教授
上海交通大学附属胸科医院
既往对于可切除NSCLC，术前新辅助化疗或术后辅助化疗的价值已经被反复证实，但整体获益有限，5年生存率仅提高约5%[6]，远不能满足临床需求。免疫治疗在晚期肺癌取得成功之后，一个核心问题自然摆在大家面前：免疫治疗在围手术期能否发挥作用？
在NEOTORCH研究开展之前，CheckMate 816研究已证实，3周期术前新辅助免疫联合化疗可显著提高病理完全缓解（pCR）率，进而改善EFS，并最终延长总生存期（OS）[7, 8]。与此同时，IMpower010研究也证实，术后免疫维持治疗可改善患者的无病生存期（DFS）[9]。当术前新辅助免疫联合化疗和术后免疫维持均显示获益时，我们进一步思考：术前和术后都使用免疫治疗，能否进一步提升pCR、主要病理缓解（MPR）与EFS获益？在此背景下，我们设计了NEOTORCH研究，并在方案上进行了创新。
与国际同类研究多采用术前4周期免疫联合化疗+术后免疫维持的设计不同，NEOTORCH采用“3+1+13”模式：术前3周期新辅助免疫联合化疗，术后1周期免疫联合化疗，随后免疫单药维持13周期。这一设计既契合中国临床实践中医患双方对尽早实施根治性手术的共同诉求，又兼顾术前术后总计4周期免疫联合化疗的治疗安排，实现了手术时机与系统治疗的合理衔接。
NEOTORCH研究期中分析显示，特瑞普利单抗联合化疗较单纯化疗可显著改善可切除Ⅲ期NSCLC患者的EFS，HR为0.40（P<0.001），MPR率达48.5%，pCR率达24.8%。该研究结果于2023年美国临床肿瘤学会（ASCO）全体大会系列4月会议以及ASCO年会上公布[3, 4]，且全文发表于《JAMA》主刊[5]，是全球首个报道可切除Ⅲ期NSCLC围术期（涵盖新辅助和辅助）免疫治疗结果的Ⅲ期研究，为围术期免疫治疗提供了重要的循证依据，也切实改变了中国患者的临床实践。
在刚刚落幕的2026年ESMO年会上，我们进一步公布了NEOTORCH研究整体人群（Ⅱ期+Ⅲ期）的最终分析数据，患者EFS事件风险降低48%，死亡风险降低34%，3年OS率达78%[1]。这项结果不仅获得ESMO大会LBA口头报告展示，全文也在ESMO的官方期刊《Annals of Oncology》上发表[1, 2]。可以说，以NEOTORCH研究为代表的中国围术期免疫治疗研究，不仅重塑了中国的临床实践，也正在为全球肺癌诊疗贡献中国证据。
本次ESMO大会上，NEOTORCH研究公布了中位随访48.2个月的最终分析结果。我们注意到，该研究纳入的患者基线特征相对更差，但依旧交出亮眼的EFS与OS结果，多项关键终点在当前NSCLC围术期免疫治疗研究中处于优异水平。能否请您详细解读一下本次最终分析的核心数据？您认为这些结果将对国内可切除NSCLC的临床实践产生怎样的影响？
陆舜 教授
上海交通大学附属胸科医院
本次最终分析覆盖了研究全部501例可切除Ⅱ/Ⅲ期NSCLC患者。从基线特征来看，入组人群的肿瘤负荷相对更高：N2期患者占比接近60%，ⅢB期患者占比达26%。经过48.2个月的中位随访，结果显示，特瑞普利单抗组研究者评估的中位EFS尚未达到，而安慰剂组为20.2个月，HR为0.52，差异具有显著统计学意义（P<0.0001）；3年EFS率分别为63.1%与40.6%[1, 2]。独立评审委员会（IRC）评估的结果与研究者评估高度一致，充分证实了疗效的稳健性。亚组分析同样显示，无论患者分期、病理类型、年龄等基线特征如何，患者均能从特瑞普利单抗围术期治疗中获得一致获益[1, 2]。
病理缓解方面，经盲态独立中心病理（BIPR）评估，特瑞普利单抗组的MPR率达47.2%，显著高于安慰剂组的9.2%，P值具有明显统计学差异（P<0.0001）；pCR率达25.6%，而安慰剂组仅为1.2%，P值同样达到显著差异（P<0.0001）[1, 2]。同时，无论患者接受何种治疗，达到MPR或pCR患者的中位EFS均优于未达到者[1, 2]。
OS方面，两组中位OS均未达到，HR为0.66（P=0.0072），3年OS率分别为78%与67%，展现出明确的长期生存获益[1, 2]。未来我们仍会继续随访、持续更新生存数据。
安全性方面，特瑞普利单抗组≥3级治疗期间不良事件（TEAE）发生率为68%，对照组为 57%，常见不良事件与化疗及免疫治疗的已知毒性谱一致，未观察到新的安全信号，整体安全性可控、可管理[1, 2]。
需要特别说明的是，NEOTORCH 研究结果与国际同类研究结果非常相似。一项高质量的临床研究，采用类似治疗手段时，结果应当具备可重复性，这一点至关重要。NEOTORCH研究结果能够与国际研究相互印证，也充分说明该治疗方案可为同类人群带来相似的临床获益。
NEOTORCH研究最终分析结果，为可切除NSCLC围术期免疫治疗树立了新的循证标杆。立足全程管理的视角，您对可切除NSCLC围手术期管理有哪些临床建议？未来围术期免疫治疗还有哪些值得探索的方向？
陆舜 教授
上海交通大学附属胸科医院
在可切除NSCLC围术期全程管理中，安全性管理是保障治疗完成的核心基础。临床团队需要充分认识免疫治疗与化疗的毒性谱差异，建立规范化的不良反应监测与处理流程，尤其要重视免疫相关不良反应的早期识别与规范干预，保障患者能够顺利完成全程治疗。
关于未来的探索方向，我认为新辅助治疗后的疗效分层与个体化强化治疗是核心议题。对于新辅助治疗后未达到MPR的患者，其术后复发风险仍然较高，是否可以考虑引入一些新型治疗手段，比如抗体偶联药物（ADC），让这类人群获得更好的获益，这是我们未来需要开展的研究方向。
从期中分析登顶《JAMA》主刊，到最终分析以LBA形式亮相ESMO并同步发表于《Annals of Oncology》，NEOTORCH 研究以高质量中国人群大样本数据，构建起可切除NSCLC围术期免疫治疗从病理缓解到EFS、再到OS获益的完整证据链。其首创的“3+1+13”围术期免疫治疗模式，既贴合中国临床诊疗实际，又在高基线风险人群中实现了显著且稳健的生存获益，为可切除Ⅱ/Ⅲ期NSCLC的围术期治疗提供了坚实的循证支撑。未来，随着随访的持续推进与更多分层研究的开展，以NEOTORCH研究为代表的中国围术期免疫治疗证据，将持续推动我国肺癌围术期诊疗水平的提升，也将为全球NSCLC围术期治疗贡献更多“中国答案”。
- 陆舜 教授 -
博士生导师，二级教授 ，国家卫生健康突出贡献中青年专家，上海市领军人才，上海市优秀学术带头人，第四届国之名医（卓越建树），享受国务院特殊津贴
上海交通大学附属胸科医院终身教授，上海市肺部肿瘤临床医学中心主任
中国抗癌协会常务理事，临床肿瘤免疫专业委员会主任委员
中国临床肿瘤学会（CSCO）常务理事 ，希斯科基金会副理事长
2024——2025科睿唯安“全球高被引科学家名单”
2024-26年美国斯坦福大学和爱思唯尔数据库全球前2%顶尖科学家
中华医学会肿瘤学会常委，肺癌专家委员会主任委员
中国医师协会肿瘤内科专业委员会委员
日本临床肿瘤协会（JSMO）国际事务委员
2021获上海交通大学校长奖; “药明康德生命化学研究奖”
国际肺癌研究会官方杂志 Journal of Thoracic Oncology，Lung Cancer副主编
2024获“DIA全球卓越奖”，仁心医者上海市杰出专科医师奖
2026获“上海市医德楷模”称号
第一负责人主持科技部国家慢病重点专项，国际合作课题；国家新药创新重大专项，863 重大课题子课题 2 项；国家自然基金重点项目和面上项目
获中国抗癌协会科技奖一等奖；上海市医学科技奖一等奖；中华医学科技奖二等奖，华夏医学科技奖二等奖；上海市科技进步一等奖；江苏省科技进步一等奖（第二）
声 明
君实医学发布资料旨在满足医疗卫生专业人士的医学信息需求，仅作为医学和科研参考，无意向您做任何产品的推广，不作为临床用药指导。君实生物不建议以任何与您所在国家所批准的处方信息不符的方式使用本品。诊疗信息请咨询专业医生。
收藏
登录后参与评论
暂无评论