长期以来，辅助化疗是早期NSCLC术后治疗的重要组成部分。随着靶向治疗的发展，ALK阳性患者的术后辅助治疗也出现了新的探索路径：ALINA研究采用阿来替尼单药辅助治疗[1-3]，ELEVATE研究则探索化疗后序贯恩沙替尼[4]。两种治疗模式分别带来了怎样的循证依据？在靶向治疗时代，辅助化疗的价值又该如何看待？
2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会公布的MAIC研究[5]，为这一临床问题提供了新的比较视角。【肿瘤资讯】特邀山东省肿瘤医院宋平平教授，结合相关研究进展展开解读。
从不同辅助治疗路径出发：ALK阳性早期NSCLC术后治疗的临床思考
对于ALK阳性早期NSCLC患者，术后辅助治疗正在从传统化疗向靶向治疗拓展。目前，ALINA与ELEVATE分别探索了两种不同的治疗路径。ALINA研究采用去化疗设计，纳入完全切除的IB–IIIA期ALK阳性NSCLC患者，比较阿来替尼单药辅助治疗与含铂辅助化疗。研究结果显示[1-3]，阿来替尼较含铂化疗将疾病复发或死亡风险降低76%（HR 0.24），为ALK阳性早期NSCLC术后采用靶向单药、无需前序辅助化疗提供了随机III期研究证据。后续4年随访结果进一步显示，阿来替尼组4年DFS率为75.5%，化疗组为47.0%（HR 0.35，95% CI 0.23–0.54）。
ELEVATE研究则探索了另一种治疗模式[4]：患者根据疾病分期及研究者判断接受或不接受辅助化疗，随后随机接受恩沙替尼或安慰剂。研究显示，恩沙替尼组较安慰剂组将疾病复发或死亡风险降低80%（HR 0.20），24个月DFS率分别为86.4%和53.5%，提示在既定术后治疗背景下，序贯恩沙替尼能够显著改善患者DFS。
需要注意的是，两项研究所采用的治疗路径和研究设计并不相同，回答的临床问题也有所区别：ALINA回答的是阿来替尼单药能否作为独立的术后辅助治疗方案，与含铂化疗相比带来DFS获益；ELEVATE回答的则是在既定术后治疗背景下，序贯恩沙替尼能否进一步改善患者预后。因此，两项研究结果不能直接用于比较两种治疗路径的优劣。
而在这一证据背景下，临床进一步关注的问题是：对于ALK阳性早期NSCLC患者，在ALK-TKI辅助治疗的基础上，前序增加辅助化疗是否能够带来额外的DFS获益？目前，尚缺乏直接的随机对照研究回答这一问题。2026年ESMO公布的MAIC研究，正是尝试通过匹配调整间接比较ALINA与ELEVATE的研究数据，为不同辅助治疗路径提供进一步的参考。
注：*AJCC第7版
2026 ESMO MAIC研究：为不同辅助治疗模式提供间接比较参考
针对ALK-TKI辅助治疗基础上增加化疗能否带来额外获益这一临床问题，2026年ESMO公布的MAIC研究提供了新的探索视角。该研究将ALINA亚洲阿来替尼组的个体患者数据与ELEVATE研究中恩沙替尼±前序辅助化疗组的汇总数据进行匹配调整，统一按照AJCC第8版重新分期，并对年龄、性别、ECOG PS、吸烟史及疾病分期五项基线变量进行加权匹配，以提高不同研究人群之间的可比性。
在亚洲IB–IIIB期人群中，阿来替尼单药对比恩沙替尼（±辅助化疗）的加权24个月DFS率分别为96.3%和86.3%，加权HR为0.361（95% CI 0.113–1.148；p=0.084）。主要分析未达到统计学显著性，但结果呈现出阿来替尼单药的DFS获益趋势。
表1. 主要分析：阿来替尼（ALINA研究亚洲人群）对比恩沙替尼（ELEVATE研究）DFS数据
研究还进行了两项敏感性分析。全球人群分析纳入ALINA全球阿来替尼组（n=130），加权24个月DFS率为94.4%和86.3%，加权HR为0.517；模拟亚洲人群允许辅助化疗后入组的敏感性分析中，加权HR为0.402。三项分析方向一致，均呈现阿来替尼组的DFS获益趋势。
值得关注的是，ELEVATE研究恩沙替尼组有68.6%的患者在随机化前接受过辅助化疗，而ALINA研究阿来替尼组完全未接受化疗。在两项研究治疗背景并不完全相同的情况下，MAIC结果仍呈现出阿来替尼单药的DFS获益趋势，为理解不同辅助治疗路径提供了进一步参考。
当然，MAIC属于匹配调整后的间接比较，无法完全消除不同研究在设计和患者特征等方面的差异，也不能替代随机头对头研究。因此，现有结果尚不能证明阿来替尼单药优于恩沙替尼联合或序贯化疗，也不能据此判断在阿来替尼基础上叠加化疗是否具有额外获益。其临床意义在于为不同治疗模式提供了新的比较视角，也进一步凸显了开展直接比较研究的必要性。
回归ALINA：阿来替尼单药为何能够实现去化疗？
单药辅助靶向治疗能够替代传统辅助化疗，前提是药物本身具备充分的疗效证据。既往研究显示，并非所有靶向药物都能够在术后辅助治疗中实现对化疗的替代。
在EGFR突变NSCLC领域，IMPACT研究以吉非替尼头对头对比含铂化疗，主要终点DFS未见统计学差异（HR 0.92，95% CI 0.67–1.28）[6]。ADJUVANT/CTONG1104研究虽然显示吉非替尼较化疗改善DFS（30.8个月 vs. 19.8个月，HR 0.56），但最终OS分析中，两组中位OS分别为75.5个月和62.8个月，HR为0.92（95% CI 0.62–1.36），未达到统计学显著性[7]。
在ALK领域，E4512研究比较了克唑替尼辅助治疗与观察，中位DFS分别为74.6个月和106.2个月，HR为1.08（95% CI 0.61–1.90，p=0.80），未显示出克唑替尼优于观察的趋势[8]。
这些研究提示，靶向治疗能否成为独立的术后辅助治疗方案，不能仅依据其在晚期治疗中的疗效判断，而需要具体药物在早期辅助治疗场景中的临床证据支持。
ALINA研究为阿来替尼单药实现去化疗提供了关键的疗效依据。与含铂辅助化疗相比，阿来替尼在DFS方面展现出持续且明确的优势：初始分析中，阿来替尼将疾病复发或死亡风险降低76%（HR 0.24）；4年随访时，阿来替尼组4年DFS率达到75.5%，化疗组为47.0%，HR为0.35（95% CI 0.23–0.54），疾病复发或死亡风险降低65%。这一结果显示，阿来替尼单药不仅能够作为独立辅助治疗方案，更在长期随访中持续体现出DFS获益。
除整体DFS获益外，阿来替尼在中枢神经系统（CNS）复发控制方面也展现出临床价值。ALK阳性NSCLC患者存在一定的颅内复发风险，CNS是术后长期管理中需要关注的重要部位。ALINA研究复发模式分析显示，阿来替尼组4年CNS-DFS率为90.4%，化疗组为76.1%，CNS复发或死亡风险降低63%。这一结果从复发部位控制的角度，进一步体现了阿来替尼在ALK阳性早期NSCLC辅助治疗中的价值。
与此同时，辅助治疗通常需要持续较长时间，治疗的安全性与耐受性也是影响患者治疗体验和长期管理的重要因素。ALINA研究中，阿来替尼组治疗相关严重不良事件发生率为1.6%，低于化疗组的6.7%；阿来替尼组多数不良事件为1–2级，中位治疗时长为23.9个月，接近计划的2年治疗周期。这些数据体现了阿来替尼在长期辅助治疗中的耐受性特点，也为患者持续接受治疗提供了支持。
因此，ALINA所探索的去化疗路径，并非简单地减少一种治疗手段，而是建立在阿来替尼单药具有明确DFS获益、良好CNS复发控制表现及长期治疗耐受性基础之上的治疗选择。在此基础上，联合化疗是否会进一步改善预后，仍有待大样本前瞻性研究回答。
总结
ALINA与ELEVATE分别探索了ALK阳性早期NSCLC术后不同的辅助治疗路径，两项研究回答的临床问题并不相同。2026年ESMO公布的MAIC研究通过间接比较，为理解不同治疗模式提供了新的参考，亚洲及全球分析均呈现阿来替尼单药的DFS获益趋势。
回归ALINA，阿来替尼单药在DFS、CNS复发控制及长期治疗耐受性方面展现出的临床价值，共同构成了其去化疗辅助治疗路径的循证基础。未来仍需进一步探索不同治疗模式的增量价值，为ALK阳性早期NSCLC患者提供更加精准、个体化的术后辅助治疗选择。
专家介绍
胸外科学科主任，肺外科一病区主任
主任医师，硕士研究生导师
山东省肿瘤医院十大知名专家，十佳科主任
中华医学会胸心外科分会肺外科学组委员
中国研究型医院学会胸外科分会常委
山东省临床肿瘤学会胸外科专家委员会主任委员
山东省医学会胸外科分会副主任委员
山东省医学会精准医学分会副主任委员
山东省医师协会胸外科分会副主任委员
山东省抗癌协会胸部肿瘤分会副主任委员
[1] Wu YL, et al. Alectinib in Resected ALK-Positive Non-Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med. 2024;390(14):1265-1276.
[2] Dziadziuszko R, Solomon BJ, Wu Y-L, et al. Updated results from the phase III ALINA study of adjuvant alectinib vs chemotherapy (chemo) in patients (pts) with early-stage ALK+ non-small cell lung cancer (NSCLC). Presented at: 2025 ESMO Congress; October 17-21, 2025; Berlin, Germany. Abstract 1787MO.
[3] Barlesi F, et al. Disease characteristics and treatment outcomes in patients with resected early-stage ALK-positive non-small cell lung cancer from the randomized ALINA trial. Lung Cancer. 2026;216:109385.
[4] Yue D, et al. Ensartinib in Resected ALK-Positive Non-Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med. 2026;395(2):151-161.
[5] Wu YL, et al. Alectinib versus ensartinib in Asian resected ALK-positive early-stage NSCLC: a matching-adjusted indirect comparison. ESMO Congress 2026, Poster 2557eP.
[6] Tada H, et al. Randomized Phase III Study of Gefitinib Versus Cisplatin Plus Vinorelbine for Patients With Resected Stage II-IIIA Non-Small-Cell Lung Cancer With EGFR Mutation (IMPACT). J Clin Oncol. 2022 Jan 20;40(3):231-241.
[7] Zhong WZ, et al. Gefitinib Versus Vinorelbine Plus Cisplatin as Adjuvant Treatment for Stage II-IIIA (N1-N2) EGFR-Mutant NSCLC: Final Overall Survival Analysis of CTONG1104 Phase III Trial. J Clin Oncol. 2021 Mar 1;39(7):713-722.
[8] Gerber DE, et al. Crizotinib versus observation or placebo for surgically resected early-stage ALK-positive non-small-cell lung cancer (Eastern Cooperative Oncology Group-American College of Radiology Imaging Network E4512): a phase 3 trial. Lancet Respir Med. 2026 Nov;14(11):972-982.
排版编辑：肿瘤资讯-FAN
收藏
登录后参与评论
暂无评论