西妥昔单抗 N01 临床 Ⅲ 期结果见刊 EJC，中国智慧领航 mCRC 精准治疗新篇章

图1 研究发表于国际权威杂志 European Journal of Cancer

正值研究发布之际，丁香园特邀 KL140-III-02-CTP 研究的 Leading PI 徐建明教授和徐农教授深度解析研究设计理念，并对西妥昔单抗 N01 在 mCRC 的治疗格局演变中的临床价值表达了认可。

KL140-III-02-CTP 研究是国内首个在 RASwt mCRC 患者一线治疗中，与原研西妥昔单抗联合化疗进行头对头对照的大样本 III 期临床试验。该研究证实，西妥昔单抗 N01 联合化疗在 ORR、PFS 等核心疗效指标上与原研药具有临床等效性，且两组的安全性及免疫原性总体相似。结直肠癌的 EGFR 靶向抗体药物市场 20 多年来仅有进口药物，药价高昂，医生与患者在临床用药上选择有限。西妥昔单抗 N01 的研发与上市，提升了 EGFR 单抗药物可及性，期待该药物能够早日纳入国家医保目录，使更多结直肠癌患者受益。

■ 临床疗效：西妥昔单抗 N01 组与原研药组具有临床等效性，ORR 可比，PFS 无差异

至研究结束，中位随访时间为 19.6 个月。治疗至第 16 周，经 IRC 判定，西妥昔单抗 N01 组和西妥昔单抗组的ORR 分别为 71.0%（242/341）和77.5%（269/347），ORR 比值为 0.93 （90% CI: 0.87-0.99），处于预先设定的等效范围内（表 1）。影像学评估靶病灶直径相较基线的中位最佳变化显示西妥昔单抗 N01 组中位缩小率为 57.2%，与西妥昔单抗组（59.1%）相似。

表 1. 治疗第 16 周时的 ORR、BOR、DCR 和 ORR/DCR 率比（FAS;ITT）

疗效终点分析显示，西妥昔单抗 N01 组与西妥昔单抗组在最佳总体疗效（BOR） 与 DCR 之间未显示具有临床意义差异（DCR：92.7% vs 93.1%）。研究者评估结果与 IRC 评估数据呈现一致性。DOR、PFS 和 OS 等关键指标上也没有显示有临床意义和统计学意义的差异（根据 IRC 评估结果，中位 DOR：10.2 个月 vs 9.5 个月，HR=0.91；中位 PFS：10.9 个月vs 10.8 个月，HR=1.03；图 2A-B；中位OS：28.1个月 vs NR，HR=1.10；图 2C）。

图 2. IRC 评估的 DOR（A）、IRC评估的 PFS（B）和OS（C）

■ 安全性分析：西妥昔单抗 N01 组在安全性及免疫原性方面与原研药组无显著差异

安全性分析显示，西妥昔单抗 N01 组与西妥昔单抗组 ≥3 级治疗期间不良事件（TEAE）发生率（66.6% vs.68.3%)、AE导致的停药事件发生率(11.1% vs.13.8%）、治疗相关不良事件（TRAE）总体发生率（98.2% vs.99.1%）均相似。整个试验过程中未观察到新的安全性信号。免疫原性评估显示两组患者抗药物抗体（ADA）（1.3% vs.2.5%）和中和抗体（Nab）（0 vs.0.9%）的阳性率均较低。此外，两组的最大血药浓度（Cmax）和最低血浆浓度（Ctrough）总体相似，两组的平均血药浓度-时间曲线亦具有相似性（图 3）。

图 3 西妥昔单抗 N01 和西妥昔单抗的平均血药浓度-时间曲线

RASwt mCRC 患者的治疗中，西妥昔单抗 N01 联合 mFOLFOX6 方案与西妥昔单抗联合 mFOLFOX6 方案在疗效上表现出高度的一致性，且在安全性特征方面未呈现明显差异。由此可见，西妥昔单抗 N01 可作为西妥昔单抗的临床等效替代方案，为 RASwt mCRC 患者提供新的治疗选择。