2025 EULAR | 邹和建、薛愉教授：伏欣奇拜单抗III期临床研究表现亮眼，精准长效抗炎重塑痛风治疗格局

痛风性关节炎是一种患病率逐年升高的致残性疾病，目前部分患者对现有痛风常见治疗手段[如秋水仙碱、非甾体抗炎药（NSAIDs）等]存在药物禁忌、耐受性差或治疗后效果不佳，导致疾病进展。IL-1抑制剂被国内外指南[2-3]共同推荐用于上述患者的治疗，但目前国内尚无此类药物获批痛风治疗相关适应症。因此，临床迫切需要新的疗法来满足患者需求。

研究目的

伏欣奇拜单抗是国内首个在急性痛风治疗领域，完成注册III期临床研究的IL-1β单抗，本文主要披露其III期临床研究的疗效及安全性结果。

这是一项在国内开展的多中心、随机、双盲、双模拟、阳性对照的III期研究。研究入组痛风急性发作患者特征包括：年龄在18-75岁、符合2015年ACR痛风诊断标准、对NSAIDs和/或秋水仙碱存在禁忌症、不耐受或效果不佳、在过去1年内痛风发作次数≥2次等。筛选成功的患者按照VAS疼痛评分（50mm≤VAS<70mm和70mm≤VAS≤100mm）进行分层，并按1:1的比例随机分配至试验组或对照组，予以伏欣奇拜单抗（200mg）或复方倍他米松（7mg）单次治疗（图1）。

研究包括24周的双盲治疗及24周的开放治疗期。研究主要疗效终点包括：①治疗后72小时疼痛VAS评分较基线变化（非劣效性检验）；②治疗后至首次急性痛风复发的时间（12周内）（优效性检验）。

图1 研究设计图示

1. 患者基线特征：既往痛风发作≥3次/年占89.4%

共有311例患者被纳入FAS（全分析集）分析，患者基线信息详见图2。89.4%的患者在过去12个月内发作3次以上。

图2 患者基线特征

2. 疗效：伏欣奇拜单抗止痛效果与复方倍他米松相当，且可更好减少痛风复发

• 疼痛缓解
  

伏欣奇拜单抗组72小时疼痛VAS评分为16.18±16.67mm，复方倍他米松组为19.19±21.35mm。伏欣奇拜单抗72小时疼痛VAS评分较基线下降幅度非劣于复方倍他米松（-57.09mm [95%CI：-60.08, -54.10] vs. -53.77mm [95%CI：-56.77, -50.77]，图3），治疗差异为-3.32mm（95%CI：-7.56, 0.91）。

图3 两组VAS评分较基线变化

两治疗组VAS疼痛评分下降50%的中位时间相似（24.5h [95%CI：24.10, 48.00] vs. 24.3h [95%CI：24.03, 48.00]）。

• 减少复发

相较于复方倍他米松，伏欣奇拜单抗显著延缓了12周内痛风中位复发时间（未达到 vs. 45天）。伏欣奇拜单抗12周内降低了90%复发风险（HR：0.10；95%CI：0.06, 0.17；p<0.0001；图4），24周内降低了87%复发风险（HR：0.13；95% CI：0.08, 0.21；p<0.0001；图5）。

图4 12周内首次复发的Kaplan-Meier时间曲线

图5 24周内首次复发的Kaplan-Meier时间曲线

相较于复方倍他米松，伏欣奇拜单抗组复发率更低（12周为10.9% vs. 65.2%，图6左；24周为14.7% vs. 66.5%，图6右），且人均复发次数也更低（12周为0.2±0.52 vs. 1.2±1.27，图7左；24周为0.2±0.79 vs. 1.6±1.79，图7右）。

图6 12周和24周内出现≥1次复发的患者比例

图7 12周和24周内人均复发次数比较

3. 安全性：伏欣奇拜单抗治疗期间表现出良好的安全性

伏欣奇拜单抗组的总不良事件和治疗相关不良事件例次分别为365和146，而复方倍他米松组分别为471和188。3例治疗相关严重不良事件均出现在复方倍他米松组。

在急性痛风性关节炎患者的治疗中，伏欣奇拜单抗在疼痛缓解方面非劣于复方倍他米松，并可更好减少痛风复发，同时展现了良好的安全性。